市民交流

所屬分類: 論壇 市民交流

本版主題: 46178

今日更新: 0

投訴爆料、建言獻(xiàn)策、城市建設(shè)、交通發(fā)展、經(jīng)濟(jì)文化、求助互助、咸陽論壇。
發(fā)布新主題

質(zhì)疑"呼格案復(fù)查無阻力":真兇精斑樣本為何丟失

3 / 8581
     

該用戶從未簽到

893

主題

1786

回帖

3833

積分

五級

積分
3833
QQ
跳轉(zhuǎn)到指定樓層
樓主
發(fā)表于 2014-12-16 08:59:24 | 只看該作者 |只看大圖 回帖獎(jiǎng)勵(lì) |倒序?yàn)g覽 |閱讀模式
  塵封18年的呼格吉勒圖案,12月16日終于等來了改判:無罪。人民日報(bào)海外版微信公號(hào)“俠客島”發(fā)布題為《誰在阻撓呼格案的昭雪?》的文章,文章寫道,檢察院、高院幾年前結(jié)論就和公安一致認(rèn)定呼格案是錯(cuò)案,然而,推動(dòng)此案復(fù)查的小組建了一次又一次,無罪的判決卻依然等待了9年之后才到來。

  文章指出,在呼格案中讓人震驚的是,當(dāng)趙志紅供述自己是真兇后,原本保留在公安局的兇手精斑樣本卻“莫名丟失”了。包括當(dāng)趙志紅供述了10起命案后,起訴書也是莫名其妙變成了9起。很明顯,這是有人意識(shí)到了錯(cuò)判,卻遲遲不肯正視,甚至想繼續(xù)隱瞞。

  即使如此,今年11月,在宣布此案進(jìn)入再審程序的新聞發(fā)布會(huì)上,面對“案件啟動(dòng)復(fù)查和再審過程中是否受到了當(dāng)年辦案人員的干擾”的問題,內(nèi)蒙方面的回答是:“在復(fù)查期間,沒有遇到阻力和障礙?!?br />
  文章最后強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)查呼格案的制造者責(zé)任,一究到底,真正還給蒙冤者正義。

  全文如下:


  2014年12月15日,呼格的親人在墳前把判決書復(fù)印件焚給呼格吉勒圖。 澎湃新聞?dòng)浾?李坤 圖

  早上9點(diǎn)鐘不到,手機(jī)上的新聞已經(jīng)推送了過來。塵封18年的呼格吉勒圖案,終于等來了改判。

  無罪。兩個(gè)18年

  呼格吉勒圖長眠的時(shí)間,足以讓一個(gè)嬰兒長為成人。這也是他從留在世間的最后一個(gè)標(biāo)簽—“流氓殺人犯”,到沉冤昭雪所花掉的時(shí)間。

  在今天回頭看這起案件,會(huì)有種黑白電影般的荒唐之感—18歲的呼格,在隔壁的女廁發(fā)現(xiàn)了一具尸體,之后去報(bào)案,卻在48小時(shí)的審訊之后被定為嫌犯;兩個(gè)月后,內(nèi)蒙的冬天,他穿著一件單衣,被五花大綁地公審,飯都吃不上,之后被以“流氓殺人罪”槍決。9年之后,身背數(shù)十起命案的慣犯趙志紅落網(wǎng),卻能精確地描述出作案的時(shí)間地點(diǎn)和細(xì)節(jié),并在案發(fā)現(xiàn)場被拆遷改造后依然熟悉地指認(rèn);推動(dòng)復(fù)查的小組建了一次又一次,新華社的記者發(fā)了5篇內(nèi)參,無罪的判決卻依然等待了9年之后才到來。

  我們已經(jīng)沒有必要、也無力去復(fù)述接到無罪判決書的呼格父母的表情與哭喊。畢竟,幸?;蛟S相通,痛苦卻難以理解。若非親身經(jīng)歷,很難有資格說出“我理解你的感受”。

  世間最無力的事,莫過于衰老不可逆轉(zhuǎn),人死不能復(fù)生。

  往事鉤沉

  下午,鳳凰新聞鉤沉出了一則陳年報(bào)道—1995年,刊發(fā)在呼和浩特當(dāng)?shù)孛襟w的《“4·9”女尸案偵破記》。

  以今天的目光看,這篇文章里,諸如“馮副局長、劉隊(duì)長等分局領(lǐng)導(dǎo),會(huì)意地將目光一齊掃向還在自鳴得意的兩個(gè)男報(bào)案人,心里說,你倆演的戲該收場了”、“臨場領(lǐng)導(dǎo)的一舉一動(dòng),一顰一笑、即便是眉頭的一起一伏,都是無聲的命令”,都很難稱得上“新聞手法”,更像是繪聲繪色的地?cái)偽膶W(xué)。

  但是,在“熬了48小時(shí)之后才獲得的”口供之后,文章的結(jié)尾卻是斬釘截鐵的:“殺人罪犯就是呼格吉勒圖?!?br />
  事實(shí)上,2005年,在趙志紅落網(wǎng)并主動(dòng)招供此案之后,當(dāng)時(shí)復(fù)查的內(nèi)蒙古政法委“一位主要領(lǐng)導(dǎo)”就曾經(jīng)公開對媒體表示,“以法律的術(shù)語講,當(dāng)年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足,用老百姓的話說就是冤案”,“殺錯(cuò)了”。

  但同樣,在趙志紅被不公開審理時(shí),10件命案中只被起訴了9件。缺席的一件,就是他主動(dòng)招認(rèn)的呼格案。如果不是連續(xù)的內(nèi)參文章,趙甚至可能當(dāng)時(shí)就被判處死刑,使案件進(jìn)入更加死無對證的境地。 “在復(fù)查期間,沒有遇到阻力和障礙”

  已經(jīng)退休的赫峰,退休前是呼和浩特市公安局副局長,主管刑偵。趙志紅的落網(wǎng),就是他一手策劃。親眼看過呼格筆錄和口述的他,也成為復(fù)查此案專案組的重要負(fù)責(zé)人,多年來一直推動(dòng)此案進(jìn)程。

  在他的表述里,“檢察院、高院幾年前已經(jīng)查的很清楚,結(jié)論和我們公安基本一致,是錯(cuò)案。為什么遲遲沒有啟動(dòng)再審程序,是上層的事情,基層的公檢法也沒有辦法。”

  而連發(fā)5篇內(nèi)參的新華社記者湯計(jì),則在9年的時(shí)間里反復(fù)感到“震驚”。

  首先讓他震驚的是,當(dāng)趙志紅供述自己是真兇后,原本保留在公安局的兇手精斑樣本卻“莫名丟失”了。包括當(dāng)趙志紅供述了10起命案后,起訴書也是莫名其妙變成了9起。很明顯,有人意識(shí)到了錯(cuò)判,卻遲遲不肯正視,甚至想繼續(xù)隱瞞。

  其次,湯計(jì)還注意到一個(gè)細(xì)節(jié):“我從有關(guān)人士處了解到,每當(dāng)自治區(qū)政法委研究呼格案時(shí),內(nèi)蒙古高院派出的參會(huì)領(lǐng)導(dǎo)都是那位呼格案的二審審判長”。因此,他轉(zhuǎn)而呼吁跨省異地審判—很明顯,復(fù)查的過程中存在“腸梗阻”。

  直到2013年,內(nèi)蒙高院再次啟動(dòng)復(fù)查,新任的院長胡毅峰,才讓湯計(jì)感到“轉(zhuǎn)機(jī)來了”。為什么?“法院內(nèi)部先前的消極因素被禁止介入,案子因而推動(dòng)很快”。

  耐人尋味的是,今年11月,在宣布此案進(jìn)入再審程序的新聞發(fā)布會(huì)上,面對“案件啟動(dòng)復(fù)查和再審過程中是否受到了當(dāng)年辦案人員的干擾”的問題,內(nèi)蒙方面的回答是:“在復(fù)查期間,沒有遇到阻力和障礙。”

  判完了,然后呢

  一紙無罪判決,和一句“對不起”,足以構(gòu)成今天的新聞熱點(diǎn)。但還不足以完全告慰死者和生者。

  時(shí)代洪流之間,皆不可承受的,是生命的重與輕。

  今天,微博上一張《呼案辦理人員都去哪兒了》,列出了冤案18年后安然或升遷或退休的人員名單。而在判決的背后,也有越來越多的人在呼吁,嚴(yán)查冤案的制造者責(zé)任。

  關(guān)心時(shí)事的島友可能還記得中央深改組第三次會(huì)議對司法體制改革的討論,以及四中全會(huì)對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和責(zé)任倒查制的表述。

  確實(shí),必須讀懂這樣的表述,才能理解今天這種呼吁的邏輯。

  確實(shí),當(dāng)年的辦案人員心里也有很多“委屈”。在過去的司法體制下,求快、求政績,行政命令推動(dòng)的運(yùn)動(dòng)式“嚴(yán)打”,可能成為冤假錯(cuò)案的形成土壤,但審判機(jī)制也一樣存在漏洞。政法方面的壓力,不能完全做主的法官,和集體形成案件意見的“委員會(huì)”—通常來說,就是審判機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)層形成一個(gè)集體決議,然后交由審判庭。但如果你要倒查,又追不到某個(gè)具體的人的身上。

  這就是今天司法改革中“審判中心制”的由來:以往主要由偵查機(jī)關(guān)確定案件性質(zhì)的流程,現(xiàn)在要改為審判中心。以往做不了完全的主的法官,現(xiàn)在要完全擔(dān)起責(zé)任—不僅是審判的責(zé)任,還有被倒查的責(zé)任。如果有“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”,同樣要留下記錄。

  有人問,遲來的正義還是不是正義?如果說當(dāng)事人已經(jīng)無法見證正義,當(dāng)年以“正義”之名換取政績與升遷之人卻依然安坐釣魚臺(tái),那這種正義還是不是正義?

  答案顯而易見。

  雖然我國并非判例法國家,但司法的進(jìn)步卻常常因?yàn)閭€(gè)案而推動(dòng)。所以我們會(huì)銘記這個(gè)父親姓李、母親姓尚、自己卻有蒙語意為“幸福之地”的少年,正如我們銘記孫志剛、滕興善。

  卡夫卡曾有一篇著名的小說《在法的門前》。里面那個(gè)在法的門前徘徊的鄉(xiāng)下人,卻因?yàn)殚T衛(wèi)的阻攔和恐嚇而不敢進(jìn)去——“我只是一個(gè)最低級的守門人,從一個(gè)大廳到另一個(gè)大廳都有守門人,而且一個(gè)比一個(gè)更有權(quán)”。從年輕到衰老,直到死亡,他都沒有勇氣走入那扇門,直到大門關(guān)閉:“這道門沒有其他人能進(jìn)得去,因?yàn)樗菍槟愣_的。我現(xiàn)在要去把它關(guān)上了?!?br />
  今天,一扇門打開了,還有很多雙眼睛從外面向里面眺望。

  因?yàn)?,?zé)任不究到底,正義終將遲來。

(來源:澎湃新聞網(wǎng))

今天當(dāng)了回超市大媽
     

該用戶從未簽到

893

主題

1786

回帖

3833

積分

五級

積分
3833
QQ
沙發(fā)
 樓主| 發(fā)表于 2014-12-21 22:39:56 | 只看該作者
{:soso_e139:}
     

該用戶從未簽到

0

主題

73

回帖

78

積分

二級

http://quanxiaoshuo.com 全本小說無彈

積分
78
地板
發(fā)表于 2014-12-22 03:15:21 | 只看該作者
知道外國一些發(fā)達(dá)國家為什么沒死刑了么
     

該用戶從未簽到

893

主題

1786

回帖

3833

積分

五級

積分
3833
QQ
4
 樓主| 發(fā)表于 2014-12-22 14:39:36 | 只看該作者
七天中文 發(fā)表于 2014-12-22 03:15
知道外國一些發(fā)達(dá)國家為什么沒死刑了么

這個(gè)18歲的少年真是讓人心疼
今天當(dāng)了回超市大媽
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 立即注冊

本版積分規(guī)則

快速回復(fù) 返回頂部 返回列表