小區(qū)電梯廣告屬公共收益 廣告收入應(yīng)全部透明化

斗魚

7月30日，西安晚報報道了西安不少小區(qū)物業(yè)對《物權(quán)法》置若罔聞，公共區(qū)域的廣告收益從不公示給業(yè)主并擅自使用這筆收益一事，引起了社會廣泛關(guān)注，不少市民打來電話反映小區(qū)存在的問題，相關(guān)部門也對報道中涉及的不規(guī)范小區(qū)物業(yè)進行了查處。

在7月30日本報的《小區(qū)公共收益誰支配 多數(shù)業(yè)主稱對此并不知情》報道中，黃雁村華豪麗晶小區(qū)有12棟高層，10多個液晶電視廣告，30多部電梯。按照《物權(quán)法》這筆公共區(qū)域收入應(yīng)該歸還給業(yè)主所有，可業(yè)主入住4年以來，物業(yè)從來沒有公示過這筆收益。而在采訪過程中，記者在物業(yè)辦提到這筆收益何去何從時，物業(yè)工作人員卻以領(lǐng)導(dǎo)不在為由回避采訪，直至記者發(fā)稿時，這位物業(yè)領(lǐng)導(dǎo)也沒有回復(fù)記者的提問。

自報道見報后，碑林區(qū)物業(yè)辦相關(guān)人員對小區(qū)物業(yè)進行查處。隨后小區(qū)物業(yè)辦的負責(zé)人徐女士回復(fù)記者說，小區(qū)高層樓內(nèi)的這筆公共區(qū)域收益他們確實沒有向業(yè)主公布，但物業(yè)也沒有私吞這筆收益，而是用在了小區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)當(dāng)中，比如建設(shè)防護網(wǎng)防止高空墜物等等。徐女士說，因為小區(qū)沒有成立業(yè)委會，原先物業(yè)在使用這筆費用之前也沒有告示業(yè)主并征求業(yè)主同意，物業(yè)已經(jīng)認識到了錯誤。之后，物業(yè)將廣告收益公示給業(yè)主，并在年底結(jié)合實際情況將這筆費用返還給業(yè)主。

在東泰城市之光小區(qū)，因為小區(qū)沒有成立業(yè)委會，物業(yè)便自作主張將這筆廣告收益用于增添和修補小區(qū)公共設(shè)施上。物業(yè)辦李經(jīng)理回復(fù)記者說，物業(yè)辦前期的這種做法確實不對，他們已經(jīng)意識到了錯誤，并積極改正。隨后，物業(yè)將在年底在小區(qū)貼出費用明細，向業(yè)主公示這筆廣告收入，并將前期廣告收入何去何從全部透明化，將剩余部分返還給業(yè)主。等與廣告公司前期簽訂的合同終止后，物業(yè)將征求業(yè)主意見，看是否同意在小區(qū)繼續(xù)投放廣告。

記者走訪

大多小區(qū)物業(yè)用公共收益貼補物業(yè)欠費

草場坡的宋先生說，自己入住翡翠明珠小區(qū)，小區(qū)有7棟高層，14部電梯，每部電梯內(nèi)有6塊廣告牌，見過本報的報道之后，他才知道這筆收益屬于業(yè)主所有。“我入住好些年了，物業(yè)只向我們要錢，從沒有提過要給錢，這筆收益他們一定是占為己有了?！彼蜗壬f。

8月4日，記者來到小區(qū)物業(yè)辦，問及這筆廣告收益，物業(yè)辦一位工作人員說，廣告公司的確與物業(yè)簽訂過在小區(qū)電梯內(nèi)投放廣告的協(xié)議，由于沒有業(yè)委會，物業(yè)也就沒有征求業(yè)主同意并代收了這筆費用。至于這筆費用何去何從，他也不清楚，建議記者咨詢經(jīng)理。隨后，物業(yè)一名男經(jīng)理也承認，物業(yè)確實沒有將這筆收益返還給業(yè)主，但他也不是經(jīng)手人，建議記者留下電話，物業(yè)公司負責(zé)人會回復(fù)記者。但截至記者發(fā)稿，仍然沒有接到回復(fù)電話。

太華路八府莊小區(qū)王先生告訴記者，小區(qū)有7棟樓，21部電梯，每部電梯內(nèi)懸掛著6塊廣告牌，物業(yè)也從來沒有返還業(yè)主廣告收益。在小區(qū)物業(yè)辦，工作人員說，這筆收益是由他們上級單位陜西易宣物業(yè)管理有限公司經(jīng)手的，小區(qū)業(yè)主欠物業(yè)費者較多，物業(yè)公司沒有返還這筆費用也可能是用在貼補業(yè)主欠費和小區(qū)其他設(shè)施修復(fù)上面。但具體使用情況，建議記者咨詢物業(yè)公司。

隨后，記者撥打了陜西易宣物業(yè)管理有限公司電話，對于記者的提問，工作人員含糊回答，一會說收益用于修復(fù)電梯，一會又說電梯里面全是公益廣告不存在有收益。最后工作人員說，建議記者讓業(yè)主與他們聯(lián)系。最后，記者問道：“即便是公益廣告是否也要經(jīng)過業(yè)主同意才能投放時?！惫ぷ魅藛T回答，是那棟高層的業(yè)主給記者反映問題，建議記者讓業(yè)主與他們聯(lián)系，他們會給業(yè)主做出解釋。

隨后，記者將這兩個小區(qū)在公共收益上存在的問題，分別反映給了碑林區(qū)物業(yè)辦及新城區(qū)物業(yè)辦。

市物業(yè)辦

用集體收益

貼補個別業(yè)主欠費不合法

在采訪中，記者發(fā)現(xiàn)小區(qū)物業(yè)從不公示廣告收益的情況仍然是普遍存在，但對于記者的采訪物業(yè)公司都各有說法，他們大多以小區(qū)沒有成立業(yè)委會告之業(yè)主不便為由，自作主張?zhí)鏄I(yè)主代收。而在收益返還上面又以業(yè)主欠物業(yè)費等理由替業(yè)主貼補。

西安市物業(yè)辦工作人員說，根據(jù)《物權(quán)法》物業(yè)利用公共區(qū)域進行經(jīng)營，必須提前告示業(yè)主。如果沒有成立業(yè)委會的情況下，也必須要貼告示向業(yè)主說明情況并公示。而小區(qū)公共收益所屬權(quán)應(yīng)該是業(yè)主集體所有，物業(yè)公司將集體所有的收益用于貼補個人欠費，是不合理也不合法的?！扒肺飿I(yè)費，是個別業(yè)主與物業(yè)公司沒有履行好合同，與公共收益有何相干?！惫ぷ魅藛T說，遇到這類情況，業(yè)主應(yīng)該向政府部門設(shè)置的物業(yè)管理部門投訴。 本組稿件由記者張雷 實習(xí)生何建華 采寫

(西安晚報)

那么近那么遠

有多少能做到透明呢。。